Усилия по борьбе с COVID-19 признаны морально правильными

Как сообщается в Журнале экспериментальной социальной психологии, исследование также показывает, что люди более терпимы к властям, которые злоупотребляют своей властью для обеспечения соблюдения ограничений в отношении здоровья COVID-19, чем к другим злоупотреблениям ради общественного здоровья и безопасности.
«Усилия, направленные на ликвидацию COVID-19, стали нравственными до такой степени, что люди склонны игнорировать связанные с этим затраты», – сказал Фань Сюань Чен, докторант психологии из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн, который проводил исследование с Майей Грасо. старший преподаватель Университета Отаго в Данидине, Новая Зеландия; и Таня Рейнольдс, профессор психологии Университета Нью-Мексико.

«Поскольку стратегии здравоохранения, связанные с COVID-19, настолько морализированы, люди действительно терпят широкий спектр ограничений и готовы налагать штрафы на тех, кто нарушает эти стратегии или даже просто высказывается в пользу других подходов», – сказал Чен.
Проводится с участниками U.S. и Новой Зеландии, исследование было направлено на то, чтобы лучше понять, как моральное отношение к проблемам общественного здравоохранения влияет на восприятие людьми человеческих страданий. Исследователи говорят, что они не выступают за какую-либо конкретную политику борьбы с COVID-19.

«Однако наши результаты показывают, что в нашем стремлении к борьбе с COVID-19 мы можем упустить из виду сопутствующий ущерб от этих действий», – сказал Чен.

В двух экспериментах исследователи попросили американских участников оценить компетентность экспертов в области общественного здравоохранения и оценить свое собственное моральное возмущение и готовность опозорить или наказать ученых, которые допустили ошибки или выступали за или против защитных мер COVID-19 в интересах спасения жизней.

В другом эксперименте американцы оценили вред, причиненный полицейским, который злоупотребил своими полномочиями для обеспечения соблюдения ограничений COVID-19 или для предотвращения превышения скорости в транспортном потоке.
«В обоих случаях степень человеческих страданий или ущерба оставалась постоянной, так что офицер назвал и задержал одинаковое количество людей, чтобы уменьшить такое же количество смертей», – сказал Чен. В каждом случае участники решали, понижать или уменьшать зарплату офицера – и на сколько – и оценивать серьезность вреда, причиненного офицером.

В отдельном эксперименте новозеландцы были случайным образом назначены для оценки любого из двух исследовательских предложений, в одном из которых спрашивалось, могут ли усилия по борьбе с COVID-19 вызывать больше человеческих страданий, чем попытки контролировать распространение болезни, а в другом спрашивалось, могут ли обратное могло быть правдой. Участников попросили оценить качество предложения, общественную ценность исследования, престиж ученых и другие факторы, связанные с исследованием.
«Американские участники оценили одни и те же затраты – включая публичное осуждение, смерть и болезни, а также злоупотребление властью со стороны полиции – как более приемлемые, когда они были результатом усилий по минимизации воздействия COVID-19 на здоровье, чем когда они оспаривали такие усилия», – сказал Чен. «Новозеландцы были более благосклонно настроены к предложению об исследовании, которое поддерживало усилия по ликвидации COVID-19, чем к тому, которое бросало вызов этим усилиям, даже когда методологическая информация и доказательства, подтверждающие оба предложения, были эквивалентны."

Готовность наказать или опозорить ученого за возражение против ограничений, связанных с COVID-19, или за исследователя, который случайно недооценил серьезность пандемии, увеличивалась вместе с уровнем обеспокоенности самого участника рисками, связанными с COVID-19.

«Эта закономерность предполагает, что те, кто чувствует себя наиболее уязвимым к COVID-19, могут с особой вероятностью упустить из виду сопутствующие затраты на усилия по его ликвидации», – сказал Чен.
В целом готовность участников наказать полицейского, злоупотребившего своим служебным положением, чтобы поймать людей, превышающих скорость, была значительно выше, чем их желание наказать полицейского, нарушившего права людей, по обеспечению соблюдения ограничений, связанных с COVID-19.

Исследователи также попросили участников указать, насколько они придерживаются политического консерватизма.
«Когда мы посмотрели на данные, мы увидели, что по сравнению с либералами люди, которые считают себя очень консервативными, имеют меньшее моральное возмущение в ответ на аргументы против ограничений COVID-19», – сказал Чен.

Тем не менее, консерваторы также возмутились больше, чем либералы, когда ученый оспорил решение государства сохранить бизнес открытым.
«Итак, в каждом состоянии есть совершенно противоположная тенденция, в зависимости от того, к какой политической идеологии вы причастны», – сказал Чен. «В психологии такой перекрестный эффект очень редок, а такой сильный кроссовер – еще реже. Эти модели предполагают, что либералы и консерваторы совершенно по-разному оценивают затраты и выгоды от усилий по ликвидации."

1 комментарий к “Усилия по борьбе с COVID-19 признаны морально правильными”

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *