Авторы говорят, что стадия рака на момент постановки диагноза, своевременный доступ к эффективному лечению и сопутствующие состояния здоровья, вероятно, являются основными детерминантами результатов лечения пациентов, и для оценки влияния этих факторов и лучшего понимания этих международных различий потребуются будущие исследования.
Ведущий автор д-р Мелина Арнольд из Международного агентства по изучению рака (IARC) говорит: «В рамках проекта SURVMARK-2 и второй фазы Международного партнерства по сравнительному анализу рака (ICBP) мы исследовали заболеваемость, одну и пять случаев. годовая выживаемость и смертность от семи онкологических заболеваний в семи странах за 20-летний период.
Хотя выживаемость при раке и прогноз продолжают улучшаться в этих странах с высоким уровнем доходов, наблюдаемые нами различия, вероятно, связаны со стадией заболевания на момент постановки диагноза, временем, необходимым для получения эффективного лечения, и влиянием других сопутствующих заболеваний."
Она продолжает: «Наблюдаемое улучшение выживаемости при раке, вероятно, является прямым следствием реформ здравоохранения и технологических достижений, которые позволяют более раннюю диагностику, более эффективное и индивидуальное лечение и лучшее лечение пациентов. Усовершенствования хирургических методов и новые руководства, включая предоперационную лучевую терапию, а также лучшую диагностику и сканирование, позволяющие лучше определять стадию рака и выбирать целевую терапию, улучшили исходы для пациентов."[1]
За последние два десятилетия выживаемость рака в странах с высоким уровнем дохода стабильно улучшалась, но между странами по-прежнему существуют различия.
Новое исследование, проведенное Международным партнерством по оценке рака (ICBP – международное междисциплинарное партнерство клиницистов, ученых и политиков), исследовало эти различия. На этом этапе проекта использовались данные из 3.9 миллионов случаев рака пищевода, желудка, толстой кишки, прямой кишки, поджелудочной железы, легких или яичников из регистров населения в семи странах с высококачественными регистрами рака и всеобщим здравоохранением (Австралия, Канада, Дания, Ирландия, Новая Зеландия, Норвегия , и Великобритания).
Они рассчитали стандартизированную по возрасту выживаемость через один и пять лет после постановки диагноза по месту, возрастной группе и периоду постановки диагноза. Они также сопоставили изменения заболеваемости и смертности с изменениями выживаемости, чтобы оценить прогресс в борьбе с раком.
Результаты по типу рака (см.
Таблицу 2 в документе для стандартизированной по возрасту пятилетней чистой выживаемости по локализации рака, стране и периоду постановки диагноза):
В период с 2010 по 2014 год пятилетняя выживаемость рака пищевода была самой высокой в Австралии (23.5%) и самый низкий в Дании (14.7%). Страной, в которой выживаемость за период с 1995 по 2014 год значительно улучшилась, стала Ирландия (рост на 11 процентных пунктов с 10.9% в 1995-99 гг.
До 21.9% в 2010-2014 гг.), В то время как в Канаде наблюдалось самое медленное улучшение (2.8 процентных пунктов, из 13.От 5% до 16.8%). В целом улучшение выживаемости было более выражено у пациентов в возрасте до 75 лет по сравнению с пациентами в возрасте 75 лет и старше.
Что касается рака желудка, то у Великобритании была самая низкая пятилетняя выживаемость (20.8%), в то время как у Австралии был самый высокий (32.8%).
В Новой Зеландии наблюдались самые низкие улучшения выживаемости (3.Улучшение на 2 процентных пункта с 21.3% в 1995-99 гг. До 24.5% в 2010-2014 гг.), В то время как в Ирландии самый высокий показатель (11%).1 процентный пункт, из 17.От 3% до 28.4%), особенно у пациентов младше 75 лет (где пятилетняя выживаемость увеличилась с 19.От 7 до 32.8%).
Рак толстой кишки имел относительно высокую пятилетнюю выживаемость – 70%.8% пациентов в Австралии живут в течение пяти лет после постановки диагноза (самый высокий показатель), по сравнению с 58.9% в Великобритании (самый низкий). Улучшения выживаемости были более вариабельными – от 2 до 2.8 процентных пунктов (Новая Зеландия – рост с 59.3% в 1995-99 гг.
До 62.1% в 2010-14) до 16.6 процентных пунктов (Дания – от 49.От 1% до 65.7%).
Самая высокая пятилетняя выживаемость наблюдалась при раке прямой кишки, при котором также наблюдалось наибольшее улучшение в период с 1995 по 2014 год.
Самая высокая выживаемость была в Австралии (70%).8%), а самый низкий – в Великобритании (62.1%), а в Дании наблюдалось наибольшее улучшение выживаемости (улучшение на 21 процентный пункт по сравнению с 48.От 1% до 69.1%), а в Новой Зеландии – самый низкий (9.Улучшение на 1 процентный пункт с 56.От 3% до 65.4%).
Рак поджелудочной железы имел самую низкую пятилетнюю выживаемость из всех – от 7 до 7 лет.От 9% в Великобритании (самый низкий) до 14.6% в Австралии (самый высокий). Самый большой прогресс в лечении этого рака был достигнут в Австралии, где выживаемость увеличилась на 8.2 процентных пункта (от 6.4% в 1995-99 гг. До 14.6% в 2010-2014 гг.), Но статичен в Новой Зеландии (-0.6% процентных пунктов – от 8.8% к 8.2% выживаемость).
Что касается рака легких, то у Канады была самая высокая пятилетняя выживаемость (21 год).7%), а в Великобритании самый низкий (14%).7%), а улучшение выживаемости в период с 1995 по 2014 год варьировалось от 4 до 10.7 процентных пунктов (улучшение на 4 процентных пункта в Новой Зеландии по сравнению с 11.5% в 1995-99 гг. До 15.5% в 2010-2014 гг. И 10.Улучшение в Дании на 7 процентных пунктов по сравнению с 8.2% до 18.9%).
Выживаемость рака яичников была самой высокой в Норвегии (46.2%) и самый низкий в Ирландии (36%). В Новой Зеландии наблюдались самые низкие улучшения за 20-летний период (4.4 процентных пункта, из 31.9% в 1995-99 гг. До 36.3% в 2010-2014 гг.), В то время как в Дании наблюдались наибольшие улучшения (10.1 процентный пункт – с 32% до 42.1%). Авторы отмечают несколько ограничений, в том числе то, что различия в том, как регистры рака собирают данные, могут повлиять на результаты, хотя были предприняты значительные усилия для обеспечения сопоставимости данных.
Процент случаев, подходящих для анализа, варьировался в зависимости от страны и сильно зависел от количества случаев, выявленных только по свидетельству о смерти, которые были исключены из анализа. Данные из Канады и Австралии не были национальными, хотя охватывали большую часть их населения – 76% и 70% соответственно – поэтому наборы данных достаточно репрезентативны.