В новом исследовании исследователи из Техасского университета в Далласе выяснили, точно ли создаваемые пациентами онлайн-обзоры врачей отражают качество медицинской помощи.
«Многие пациенты используют онлайн-обзоры врачей, чтобы решить, к каким врачам обращаться, а каких избегать», – сказал д-р. Атану Лахири, доцент кафедры информационных систем Школы менеджмента Навин Джиндал. "В то же время, однако, некоторые врачи стали довольно настороженно относиться к этим веб-сайтам и даже подавали иски о клевете из-за отрицательных отзывов пациентов. Короче говоря, в то время как пациенты, кажется, доверяют отзывам, врачи не."
В своем исследовании, опубликованном в сети сент. 23 в исследовании информационных систем, Лахири и его коллеги изучили взаимосвязь между онлайн-отзывами врачей и фактическими клиническими результатами их пациентов. Они хотели знать, насколько потребители могут полагаться на отзывы, особенно в отношении лечения хронических заболеваний.
По словам Лахири, предварительные исследования онлайн-обзоров врачей довольно ограничены и не охватывают хронические заболевания в целом. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, 90% от 3 долларов.5 триллионов, что U.S. ежегодно тратится на медицинское обслуживание пациентов с хроническими заболеваниями, такими как хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), диабет и долгосрочные проблемы с психическим здоровьем.
«Любое хроническое заболевание по определению излечимо, но не излечимо», – сказал Лахири. "Подумайте о пациенте, страдающем диабетом, который нуждается в постоянном уходе и болезнь которого никогда не исчезнет полностью. Сравните это с оказанием неотложной помощи, например с операцией по исправлению сломанной ноги. Если пациент сможет ходить вскоре после операции, он будет знать, что операция прошла хорошо, и мог бы написать онлайн-отзыв о хирурге.
Однако, когда нет видимых признаков выздоровления, как при хронических заболеваниях, как пациенты могут знать, насколько хорошо врачи их лечили??"
Добавьте тот факт, что человек с хроническим заболеванием может посещать нескольких врачей в течение многих лет, и что различные социальные и экономические факторы часто влияют на результаты лечения хронических заболеваний, становится очевидным, что составление точных обзоров для пациента еще сложнее, – сказал Лахири.
«Естественно, следует спросить:« Способны ли пациенты с хроническими заболеваниями писать обзоры, которые могут информировать потенциальных пациентов об истинном качестве лечения, предоставляемого врачом??’"Сказал Лахири. "Другими словами, следует ли нам доверять обзорам, которые мы видим на таких сайтах, как Vitals, Healthgrades и Yelp?"?"
Для исследования исследователи изучили данные о поступлении и выписке пациентов с ХОБЛ за 10 лет в больницах Северного Техаса, отслеживая клинический путь каждого пациента, охватывающий несколько врачей.
Они также изучили онлайн-обзоры врачей на одном из рейтинговых сайтов и оценили общие настроения, выраженные в тексте каждого обзора, в дополнение к учету сопутствующих звездных оценок.
Что касается хронических заболеваний, исследование показало, что онлайн-обзоры не достоверно указывают на качество медицинской помощи, оказываемой врачом, с точки зрения риска повторной госпитализации и других аналогичных широко признанных клинических исходов.
По словам Лахири, как звездные рейтинги, так и текстовые обзоры в равной степени не информируют о фактическом качестве медицинской помощи.
"Результат действительно был неожиданностью", – сказал он. "Поскольку предыдущие исследования онлайн-обзоров в основном основаны на поисковых товарах и впечатлениях, обычно выясняется, что онлайн-обзоры полезны для потенциальных потребителей.
Ключевой вывод заключается в том, что эффективность онлайн-обзоров товаров для поиска и опыта не распространяется на товары доверия, такие как помощь при хронических заболеваниях.
"Учитывая, что товары доверия по своей сути отличаются от товаров для поиска или опыта, важно изучать их отдельно, что мы и собирались сделать в этом исследовании."
Лахири рекомендует потребителям меньше полагаться на сайты с отзывами врачей.
Хотя обзоры могут предоставить некоторую информацию, например о вежливости персонала, они не обязательно являются надежными показателями качества обслуживания.
Исследование также имеет значение для руководителей здравоохранения. По словам Лахири, некоторые больницы увязывают компенсацию врачей с качеством ухода за пациентами.
«Мы хотим сказать больницам, что онлайн-обзоры врачей не обязательно являются лучшим показателем качества, особенно в случае врачей, которые лечат пациентов с хроническими заболеваниями», – сказал он. "Кроме того, опросы пациентов, проводимые больницами, могут иметь аналогичные проблемы, поэтому больницы должны быть очень осторожны при оценке врачей, лечащих пациентов с хроническими заболеваниями."
Доктор. Чжицян Чжэн, профессор информационных систем и финансов Ашбел Смит в UT Dallas; Датский H. Saifee PhD’18, доцент кафедры информационных систем управления Университета Алабамы; и доктор. Индранил Р. Бардхан, профессор информационных технологий, посвященный столетию Фостера Паркера в UT Austin, также внес свой вклад в исследование.
Во время докторантуры Сайфи в UT Даллас Лахири был его советником, а Бардхан, который тогда был в UT в Далласе, и Чжэн входили в его диссертационный комитет. Более ранняя версия статьи получила награду за лучшую студенческую работу на конференции по здравоохранению, ИТ и аналитике в 2017 году.