«Везение – несчастье, – говорит Майкл Пулин, доцент кафедры психологии UB и ведущий автор статьи, опубликованной в журнале Social Psychological and Personality Science.
"Вы могли бы подумать, что возможность почти промахнуться – это однозначно хорошая новость. Значит, с тобой этого не случилось. Хотя очевидно, что это намного предпочтительнее, чем случиться с вами трагедия, оказывается, что простое осознание этого факта может быть обременительным – и это особенно верно, когда очевидно, что другим не так повезло."
Исследование Пулина, проведенное с Роксаной Коэн Сильвер, профессором психологии, медицины и общественного здравоохранения Калифорнийского университета в Ирвине, углубляет понимание того, как крупномасштабная травма влияет на психическое здоровье.
«Мы склонны по понятным причинам сосредотачиваться на тех, кто пострадал, но наши данные показывают, что даже люди, которые не пострадали напрямую каким-либо очевидным образом, могут быть расстроены, мысленно сравнивая то, что с ними не произошло, с тем, что на самом деле произошло с кем-то другим. , которые легко могли быть ими."
Несмотря на частоту, с которой "вина выжившего" появляется в повседневных разговорах и в популярной культуре, это исследование оказалось одним из немногих, в котором непосредственно изучается опыт почти промаха.
«Многие считают, что вина выжившего является правдой, почти как своего рода клиническое предание», – говорит Пулин, эксперт по стрессу и преодолению трудностей. "Но в контексте почти неудачных опытов, их просто не так много, если вы отправитесь искать эмпирические данные о существовании вины выжившего."
Случаи, близкие к промахам, трудно изучать из-за проблем, связанных с поиском репрезентативной выборки, но 11 сентября предоставило Пулену и Сильверу возможность провести тщательное исследование этого явления, хотя поначалу ни один из ученых не интересовался этим. делать это.
«Этот проект сформировал большую часть моей карьеры в аспирантуре», – говорит Пулин. "Профессор Сильвер, мой соавтор и советник в то время, изучает реакции на травмы, в частности на массовые трагедии. Несмотря на это внимание, как исследовательская группа мы обсудили это и согласились не приближаться к этому событию. Было слишком грубо и болезненно думать о психологическом исследовании."
Этот разговор изменился через несколько дней после нападения, когда средства массовой информации начали спекулировать на его психологических последствиях без каких-либо исследований, подтверждающих их комментарии.
«То, что мы изначально считали эксплуататорским, внезапно оказалось необходимым», – говорит Пулин. "Это было то, что нужно было изучить."
Исследователи использовали выборку из 1433 участников, предоставленную онлайн-исследовательской компанией, которая оценила ситуацию, близкую к промаху, задавая вопрос: «Вы или кто-то из ваших близких испытали близкую неудачу в результате сентябрьского инцидента?. 11 терактов?"
Вот некоторые примеры:
Мой шурин на 90-м этаже, где он работает, вызвал болезнь.
Пару месяцев назад я устроился на работу во Всемирный торговый центр, но не стал.
Мой зять должен был лететь этим рейсом, но моя дочь заболела, и он отвез ее в больницу.
Полученные данные свидетельствуют о том, что участники, находившиеся на грани исчезновения, сообщили о более высоком уровне повторных переживаний симптомов (внезапные, травматические воспоминания о событии), которые сохранялись в течение трех лет, и о вероятном посттравматическом стрессовом расстройстве.
Неудивительно, что на посттравматическое стрессовое расстройство в большей степени влияет прямое воздействие, но то, что существуют опасные ситуации как независимый предиктор, предполагает, что их роль не связана исключительно со знакомством с жертвами.
«Я думаю, что это исследование вносит свой вклад в более широкую дискуссию, которую ведут люди в мире психологии о том, что считается подвергнуться травме», – говорит Пулин. "Это также то, о чем врачи должны продолжать знать, оценивая психическое здоровье своих клиентов.
"Дело не только в том, что это случилось с тобой??’"" Но’ С тобой что-то почти случилось?Пулен отмечает, что эти результаты основаны на одном событии определенной величины, и можно ли их обобщить, пока еще остается без ответа эмпирический вопрос.
«Но было бы важно найти этот ответ», – говорит он.