«Во время обилия фейковых новостей и дезинформации сейчас как никогда важно отделить фактическое от возможного или просто умозрительного в том, как мы общаемся», – объясняет Лийна Пилкканен, профессор факультета лингвистики и психологии Нью-Йоркского университета. старший автор статьи, опубликованной в журнале eNeuro.
«Наше исследование ясно показывает, что информация, представленная как факт, вызывает в нашем мозгу особую реакцию, отличную от того, когда мы обрабатываем тот же контент с четкими маркерами неопределенности, такими как« может »или« мог бы »», – добавляет Пилкканен, также сотрудник NYU Abu Институт Даби.
«Язык – мощное средство для эффективной передачи информации, и способ представления информации имеет прямое влияние на то, как наш мозг обрабатывает ее», – добавляет Максим Таллинг, докторант кафедры лингвистики Нью-Йоркского университета и ведущий автор статьи. "Наш мозг кажется особенно чувствительным к информации, которая представляется как факт, что подчеркивает силу фактического языка."
Исследователи давно поняли, что мозг по-разному реагирует на выбор слов. Однако менее ясны различия, которые он проводит при обработке языка, выражающего факт, по сравнению с языком, выражающим возможность. В исследовании eNeuro основная цель ученых заключалась в том, чтобы раскрыть, как мозг вычисляет возможности, выраженные так называемыми «модальными» словами, такими как «может» или «мог бы» – например, «Под моей кроватью находится монстр. "в отличие от" Под моей кроватью может быть монстр."
Чтобы исследовать это, исследователи использовали формальные семантические теории в лингвистике для разработки множества экспериментов, в которых испытуемые слышали серию предложений и сценариев, выраженных как фактом, так и возможностью – например, «Рыцари носят большие мечи, оруженосцы тоже» ( факт) и «Если рыцари носят большие мечи, оруженосцы тоже» (возможно).
Чтобы измерить мозговую активность испытуемых во время этих экспериментов, исследователи применили магнитоэнцефалографию (МЭГ), метод, который отображает нервную активность, регистрируя магнитные поля, генерируемые электрическими токами, производимыми нашим мозгом.
Результаты показали, что фактический язык приводит к быстрому увеличению нейронной активности, при этом мозг реагирует более мощно и демонстрирует большее взаимодействие с основанными на фактах фразами и сценариями по сравнению с теми, которые сообщают о возможности.
«Когда дело доходит до мозга, факты правят», – замечает Пилкканен. "Области мозга, участвующие в обработке дискурса, быстро отделяли факты от возможностей, гораздо более надежно реагируя на фактические утверждения, чем на не фактические. Эти данные свидетельствуют о том, что человеческий мозг обладает мощным, скорректированным с точки зрения перспективы нейронным представлением фактической информации и, что интересно, гораздо более слабыми и неуловимыми корковыми сигналами, отражающими вычисление простых возможностей."
«Изучая язык, содержащий четкие индикаторы возможности по сравнению с фактическими высказываниями, мы смогли выяснить, какие области мозга помогают быстро отделить неактуальный язык от фактического», – объясняет Таллинг. "Таким образом, наше исследование показывает, как наш выбор слов оказывает прямое влияние на подсознательную обработку информации."