Исследователи из Колледжа сельскохозяйственных наук ОГУ также изучили черных медведей и рыси и обнаружили, что взаимодействие внутри четырехвидовой «гильдии» хищников не поддается упрощенному описанию.
Результаты, опубликованные сегодня в Proceedings of the National Academy of Sciences, бросают вызов традиционной модели взаимодействия хищников между видами: доминирующие хищники подавляют других.
Это исследование, одно из первых, в котором количественно определены показатели как падальщика, так и хищничества внутри гильдии, важно, потому что понимание влияния доминирующих хищников необходимо для прогнозирования экологических последствий изменений в популяциях хищников.
С учетом плотности пумы и койотов в исследуемой области, результаты показывают, что почти четверть популяции койотов в этом районе ежегодно погибает от пумы, хотя во многих случаях койотов, по-видимому, не убивали во время уборки мусора.
«Эта оценка процента убийств подразумевает сильный подавляющий эффект, противодействующий пользе пумы для койотов», – сказал доктор философии штата Орегон.D. студент Джоэл Рупрехт. "В целом, вопрос о том, несут ли подчиненные виды чистые затраты на приспособленность или получают выгоду от доминирующих хищников, далек от решения."
Койоты, кажется, с готовностью принимают риск быть рядом с пумой, если доступна еда в качестве награды, возможно, потому, что они могут управлять риском, проявляя особую бдительность, добавил он. Кроме того, если доминирующий хищник насыщается после кормления добычей, у него может не быть мотивации убивать других хищников.
«Изучение того, убивают ли доминирующие хищники подчиненных хищников ради еды или ради долгосрочной выгоды от устранения конкурента, должно стать предметом дальнейших исследований», – сказал доцент ОГУ Таал Леви.
Рупрехт, Леви и Ф.D.
Студентка Шарлотта Эрикссон возглавила исследование, в котором также участвовали ученые из Департамента рыб и дикой природы штата Орегон.S. Лесная служба и Калифорнийский университет в Санта-Крус.
В период с 2016 по 2020 год в Голубых горах на северо-востоке Орегона исследователи отметили «гильдию» хищников – 17 пумы, 17 койотов, 11 черных медведей и шесть рыси – с помощью ошейников GPS, которые фиксировали их местоположение каждые несколько часов. Ученые также проверили помет животных, чтобы узнать, что они ели.
«То, как часто лось появляется в помете подчиненных хищников, является показателем того, как много они занимаются уборкой мусора, потому что маловероятно, что кто-то из них убивает взрослых лосей», – сказал Леви. "Это означает, что если они едят лосей, то это, вероятно, либо с помощью мусора, либо с целью охоты на телят, но в Голубых горах койоты и рыси редко убивают лосят; черные медведи с большей вероятностью."
Чтобы еще больше узнать, что ели хищники, ученые провели наземные поиски на основе кластеров GPS-местоположений пумы, указывающих на потенциальные убийства, и установили камеры на 28 из 128 подтвержденных мест уничтожения. Камеры позволяли вести ежедневный подсчет посещений объектов медведями, рыси и койотами и, таким образом, давали возможность оценить уровень добычи мусора.
«Традиционная парадигма взаимодействия видов между хищниками подчеркивает иерархию: доминирующие хищники сдерживают усилия следующего уровня, мезохищников», – сказал Леви. "Мы нашли доказательства этого, а также свидетельства содействия.
Койоты, которых мы изучали, имели сильное влечение к уничтожению участков, частую падаль в их рационе и высокий уровень уборки мусора по сравнению с двумя показателями подавления: они избегали пумы, а также подвергались их охоте."
Он добавил, что не было никаких доказательств того, что влечение койотов к убийствам уменьшалось, если поблизости находилась пума, что указывает на готовность койотов игнорировать риск пумы, если присутствует пищевое вознаграждение.
Медведи имели умеренные показатели поедания и съедали умеренное количество падали, но показали статистически значимое отвращение к пулам. Ничто не указывало на то, что медведей особенно привлекали убойные участки, или они подвергались нападениям хищников со стороны пумы, или что пумы вообще имели какое-либо влияние на рыси.
«Рыси были равнодушны как к пумам, так и к их местам убийства», – сказал Рупрехт. "И рыси в целом не избегали койотов, а это значит, что присутствие койотов, вероятно, не было основной причиной, по которой рыси не питались убийствами пумы."
Койоты присутствовали на сцене в 89% туш, медведи в 50% трупов вне периода спячки, а рыси ни на одном из них.
Анализ помета показал, что лоси встречаются в 58% пометов койотов, а олени – в 12%, что сравнимо с процентами помета пумы (61% и 22%). Медвежьи пометы содержали лосей в 29% случаев и олени в 8% случаев. Никакие пометы рыси не свидетельствовали о том, что они ели лося, а 8% пометов рыси содержали оленей.
«Исследования мест убийства пумы показали, что лоси составляли 64%, а олени – 16% всех жертв, убитых пумами», – сказал Леви. "Исследования также показали, что койоты составляют 7% убитых пум. В восьми случаях койоты были единственной добычей, а в одном случае был найден мертвый койот вместе с другой добычей."
Он отметил, что находки рыси были особенно неожиданными, потому что рыси, как известно, собирают добычу с пумы и их съедают в других местах, а также потому, что обычно дикая кошка, такая как пума, убивает другой вид кошек с большей вероятностью, чем хищник из вне их таксономической семьи.
«Отказавшись от энергетических преимуществ, которые они могли бы получить от поедания пумы, и тем самым снизив риск смертности, рыси в нашей области исследования подошли к компромиссу между риском и вознаграждением совершенно иначе, чем койоты», – сказал он. "Но уборка мусора оптимальна только при определенных условиях, которые также включают вероятность обнаружения других источников пищи и энергию, необходимую для их поиска.
Койоты, которых мы изучали, подвергались небольшому риску, за исключением пумы, и обильно поедали их; они, вероятно, с меньшей вероятностью будут собирать мусор, когда на каждую тушку много конкурентов."
Штат Орегон, ODFW, Тихоокеанская северо-западная научно-исследовательская станция Лесной службы и Закон о восстановлении дикой природы поддержали это исследование.
Видео: https: // www.YouTube.com / watch?v = Lb5cT8M-GxM