В то время как FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами) задерживает свое решение о том, одобрить ли быстрорастущего генетически модифицированного выращенного на ферме лосося для потребления человеком, это тащат потребительские группы на одной стороне, убеждающие для определенной маркировки на модифицированной рыбе и промышленности лосося на другом напоминании Агентству придерживаться текущих правил. Согласно промышленности Лосося, текущие правила предотвращают определенную маркировку – некоторые голоса FDA признали, что это верно.
AquaBounty Technologies Inc. изменила тип лосося путем предоставления ему гена от другой рыбы, удваивающей скорость, на которую это растет. Генетически модифицированный лосось известен как лосось AquAdvantage.
Если FDA действительно одобрит лосося AquAdvantage для потребления человеком, то это будет первое генетически модифицированное животное, которое сделает так. Были одобрены генетически модифицированные фрукты и овощи.
Если нет что-то существенно различное у лосося AquAdvantage, не возможно поместить различную/определенную этикетку в него по текущим правилам. У лосося должна была бы быть различная пищевая непротиворечивость, такая как уровень жирной кислоты – тогда, маркировка должна будет упомянуть это. Предварительное изучение документов не показало, что любые существенные различия между двумя типами лосося, сообщает FDA.
Члены консультативной группы FDA не сделали ясных рекомендаций на том, должен ли модифицированный лосось быть одобрен – некоторые сказали, что рыбу безопасно съесть, в то время как другие хотели более убедительное свидетельство.Потребительские группы настаивают, что генетически спроектированное изменение является сам по себе существенной альтерацией, и как таковой, должна сказать маркировка так.Представитель FDA вчера сказал, что нет никакого графика времени для решения о применении – скорее всего, это – месяцы далеко.
Различные потребительские группы убедили FDA рассмотреть факт, что члены широкой публики хотят знать, спроектирована ли их рыба генетически.FDA, однако, кажется, не рассматривает факт, что еда была сделана с помощью генной инженерии, чтобы быть существенным различием сам по себе.
В пресс-релизе FDA попыталась ответить на некоторые потребительские проблемы:Если одобрено, генетически модифицированный лосось (лосось GM) будет разводиться во внутренних баках, не океанских чистых ручках, делая его крайне маловероятно они когда-либо избегали бы и заражали бы текущий генетический состав дикой рыбы. Они рыба GM также бесплодны.
FDA говорит, что опубликовала все подробные резюме всех данных, связанных с применением, на которое она полагается для своего анализа. Никакие документы или данные не были подавлены.FDA подчеркивает, что обзор лосося GM проводится при том же процессе как процесс одобрения лекарственного средства и включает строгий анализ безопасности пищевых продуктов и применение строгого стандарта безопасности: «обоснованная уверенность ни в каком вреде».
Вероятность имения аллергию на лосося GM совпадает с с лососем неGM. Аллергия может появиться, потому что это – finfish – один из восемь большинство аллергеннных продуктов в США – не из-за любого генетическое щипание.AquaBounty, компания позади лосося GM, говорит, что их запасы бесплодны, поэтому даже если бы они убежали, то возможности того, что они заражали дикую рыбу были бы незначительны.Ассоциация Почвы, Великобритания, сказала, что у рыбы, разведенной, чтобы быть бесплодной и сбежавшей в дикую местность, могли бы все еще быть необратимые последствия.
Согласно Потребительскому Союзу в национальном масштабе голосуют, 95% респондентов сказали, что думали, что еда от генетически спроектированных животных должна быть маркирована, и 78%, сильно согласованных с этим.Источник: FDA, эколог, потребительский союз