Отзыв свидетеля, более внушаемый к дезинформации после тестирования

Если Вы проверяете людей о событии вскоре после того, как они засвидетельствовали его, более вероятно, что их более поздний отзыв того события будетвнушаемый к дезинформации или ложной информации, чем люди, не проверенные, сказали американские исследователи, нашедшие, что этот эффект можетбудьте серьезным основанием подвергнуть сомнению отзыв некоторых свидетелей.Джейсон Чан, доцент Университета штата Айова (ISU) психологии, и Моисей Лэнгли, бывший аспирант

ISU, кто теперь преподаватель психологии в университете Висконсина-Парксайда, провел два эксперимента, чтобы показатьэффект «улучшенной поиском внушаемости» или РЭС, на отзыве свидетеля. Работа на их работе была опубликована в январепроблема Журнала Экспериментальной Психологии: Изучение, Память и Познание.

Интересовавший уголовными делами, теория Чана и Лэнгли состояла в том, что свидетели, делающие заявление в полицию о преступлении, могутискази их память дезинформация к тому времени, когда их просят вспомнить инцидент в суде. Этодезинформация может прибыть бессознательно из полиции, или из наблюдения или чтения новостей об инцидентах.Чан сказал прессе, что существует много примеров того, когда дезинформация вводится бессознательно в наш отзыв события, такогокак от полиции, через друзей и много других источников. Также люди путают свои воспоминания, даже если информация не является определеннойк засвидетельствованному случаю.

«Например», сказал Чан, «если Вы видели ограбление банка и позже посмотрели, что кино изобразило ограбления банка, независимо от того, что Вы помнитеиз того кино — то, которое не имеет никакого отношения к реальному случаю — может вмешаться в Вашу способность вспомнить реальную жизньслучай».Поскольку все больше выходов экстренного сообщения появляется, например с ТВ и радио, пытающимся конкурировать против мгновенных выходов как

Твиттер, существует больший риск, что репортеры не будут проверять свои источники, таким образом, объем для дезинформации станет больше.Чтобы проверить их теорию, Чан и Лэнгли провели два эксперимента.

Читать  Устройство диагностики рака кожи, MelaFind, получает групповую поддержку FDA, только что

В первом они пригласили 78 студентов ISU наблюдать 43-минутный экспериментальный эпизод, который они не видели прежде от «24», ЛИСАсериал.Половина участников тогда закончила анализ отзыва вопросов об эпизоде, в то время как остальные играли в Тетрис, популярное видеоигра.

Все участники тогда слушали 8-минутное аудио резюме видео, содержавшего некоторую ложную информацию опреступление они наблюдали в экспериментальном эпизоде.Неделю спустя все участники тогда возвратили и закончили анализ отзыва (так для половины из них, это было вторымвремя).Результаты показали, что участники, проверенные сразу после того, как они видели эпизод, более вероятно, вспомнятдезинформация из аудио Во втором эксперименте 60 студентов перенесли подобную последовательность кроме этого времени, они слушали аудио резюме aнеделя после наблюдения экспериментального эпизода, и затем как прежде, закончила анализ отзыва (снова, для половины группы, это было вторымвремя выполнения анализа).

Результаты показали еще более сильный эффект РЭС в участниках, проверенных сразу после того, как они видели экспериментальный эпизод.Чан сказал, что они были удивлены что, беря непосредственный анализ или будучи попросившимся вспоминать событие, так или иначе увеличенные людивосприимчивость к вводящей в заблуждение информации позже.Он и его коллеги ожидали видеть доказательства, что быть спрошенным вспомнить событие заставит людей быть меньшевосприимчивый к дезинформации, потому что это, «что мы знаем от растущей познавательной литературы психологии по тестированиюэффект», сказал Чан.«Это определенно не ожидалось», сказал он.

Как часть каждого эксперимента, некоторые участники от каждой группы не слушали аудио резюме, таким образом, их не подверглидезинформация. Канал и коллеги нашли, что участники, закончившие начальный анализ, вспомнили события большеточно, чем их непроверенные коллеги неделю спустя.

Так в этом случае, без вмешательства дезинформации, это появляетсято, что начальный анализ укрепил их память о событиях.Чан сказал, что тестирование на память делает две вещи: это не только укрепляет отзыв оригинальной информации, это также упрощаетизучить новую информацию (что-то любой, кто использовал методы пересмотра осмотра Тони Бузэна, может засвидетельствовать о).Однако это «двойное преимущество» контрпроизводительно, когда дезинформация продвигается в картину.

Читать  Вакцины против HPV могут помочь защитить от остроконечных бородавок и низкосортного предзлокачественного роста

«… под ситуацией, когда Вы дарите людям новую информацию, вводящую в заблуждение, это может улучшить их приобретение знаний об этомбыть введенным в заблуждение информации», сказало Чана.«Дезинформацию, более вероятно, вспомнят, если люди не подвергнут сомнению точность той новой информации», добавил он.

Это — третье исследование, которое Чан издал на РЭС, более ранние два были в 2009 (Психологическая Наука) и 2010(Журнал памяти и языка).Он говорит, что эта работа более важна теперь из-за «всей этой новой дезинформации, которую это пускает в ход вокруг».

«Парадоксальные эффекты тестирования: Поиск улучшает и точный отзыв и внушаемость в свидетелях».Канал, Джейсон К. К.; лэнгли, Моисей М.

Журнал экспериментальной психологии: изучение, память и познание, Vol 37 (1), январь 2011, 248-255ДОИ: 10.1037/a0021204

Дополнительный источник: Университет штата Айова (7 февраля 2011).


Отзыв свидетеля, более внушаемый к дезинформации после тестирования: 12 комментариев

  1. Лечиться тебе надо, Алекс, возможно доктор прочистит твои загаженные мозги и вернет к нормальной жизни.

  2. в революционную Иру? корр, что это за ролевые игры? детка, сегодня ты революционерка, а я белогвардеец?

  3. алень я смотрю ты гурман, вижу что перед тем как жопу себе предметы суешь обязательно их изучаешь)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *