Национальная Ассоциация Аутизма ответила твердо в отношении Бруезевиц v. Wyeth, в котором родители Ханны Бруезевиц предъявили иск компании Pfizer, говоря, что ее вакцина DTP вызвала ее эпилепсию в 1992, и что компания знала это, мог произвести более безопасный выстрел, но выбрал не к. Bruesewitzes взяли свои требования суда вакцины сначала, но были отклонены, таким образом, они предъявили иск. Они также недавно проиграли это дело в Верховном Суде.Стул совета Национальной ассоциации аутизма (NAA) Лори Макилуэйн заявил:«Это управление является сокрушительным ударом не только семьям, изо всех сил пытающимся обеспечить заботу об их раненных в вакцине детях, но также и к правам каждого американского гражданина.
Никакая другая промышленность не обладает такой полной защитой от ответственности за ущерб, нанесенный людям, раненным их продуктами».Закон 1986 года, разработанный, чтобы удостовериться производители вакцины, не оставил рынок, настроил систему материального поощрения для связанных ран любой вакцины точно, чтобы защитить компании от требований суда.NAA чувствует, что результат Bruesewitz удаляет любой остающийся стимул для производителей вакцины сделать их продукт максимально безопасным.
Семья Bruesewitz искала компенсацию за их дочь Ханну, заболевшую пожизненной эпилепсией после вакцины DTP, которую она приняла как младенец в 1992.Вакцина DTP присуждает иммунитет к дифтерии, столбняку и коклюшу. Вакцина, используемая в США, является фактически множественной дифтерией и столбнячными анатоксинами, объединенными с бесклеточным коклюшем (DTaP). Оригинальная вакцина, по состоянию на 2004 все еще использовавшаяся в других частях мира, содержит целые клетки коклюша Бордетеллы, организм, вызывающий коклюш, более известный как коклюш.
Целая вакцина клетки, более вероятно, вызовет неблагоприятные эффекты и не обеспечивает большего иммунитета.Праву предъявить иск фармацевтическим фирмам непосредственно за повреждения, нанесенные вакцинами, сначала препятствовали в 1986, когда Национальная программа компенсации раны вакцины (NVICP) вступила в силу для детей, родившихся после октября 1988.Программа была установлена в ответ на угрозу поставке вакцины из-за паники 1980-х по вакцине DTP.
Несмотря на убеждение большинства должностных лиц здравоохранения, что требования побочных эффектов были необоснованны, большие премии жюри были даны некоторым истцам, большинство производителей вакцины DTP прекратило производство, и должностные лица боялись потери племенного иммунитета.Некоторые родители детей с нарушениями спектра аутизма приписали начало нарушений вакцинам, часто цитируя основанный на ртути консервант thiomersal как причина, и потребовали компенсацию от производителей вакцины. Однако господствующие медицинские и научные сообщества последовательно не находили связи между обычными вакцинами детства и аутизмом. Программа служила, чтобы обеспечить беспрецедентную защиту к производителям вакцины.
Проблемы с NVICP стали очевидными, со многими критиками, теперь верящими ему, полностью сломанная система, не позволяющая фазы открытия, и доказательства, подходящие для случаев, сделаны недоступными.Г-жа Макилуэйн продолжает:«Уже много лет производители вакцины имели очень мало стимула гарантировать, что их продукты были максимально безопасны. Со вчерашним решением Верховный Суд оказал абсолютно неприкосновенных производителей вакцины: они не будут считаться ответственными за изнурительную рану и смерть от использования их вакцин. Если плохо сделанный шинами нанести повреждения и смертельные случаи потребителям, пострадавшие имеют право получить компенсацию от производителя.
Но нет никаких последствий для фармацевтических фирм, независимо от того насколько небезопасный их вакцины или сколько повреждений и смертельных случаев они наносят. Американцы теперь знают, что, если они становятся раненными вакциной, они полностью самостоятельно без способа получить компенсацию за заботу от производителей вакцины».Источник: национальная ассоциация аутизма